Rentas “extraordinarias”: el Gobierno deberá hacer una aclaración con el FMI para ver cómo contabilizar ciertos ingresos atados a la inflación

Desde que el Gobierno acordó un programa con el Fondo Monetario Internacional (FMI), los economistas siguen el detalle fino de la cuenta de gastos e ingresos del Estado. La meta de reducir el déficit fiscal de 3,1% del PBI del año pasado a 2,5% en 2022 es la madre de todas las exigencias a las que se comprometió el Gobierno. Del objetivo fiscal dependen las otras dos metas acordadas de financiamiento monetario y aumento de reservas del Banco Central. Por todo esto, es que llamaron tanto la atención los resultados fiscales de marzo que dio a conocer el Tesoro esta semana, y que seguramente obligarán a una aclaración del Ministerio de Economía.

La rareza estuvo en los ingresos que generaron las “rentas de la propiedad”, excluidas las generadas por el Fondo de Garantía (FGS) de la Anses. En marzo, crecieron 1742% y representaron $123.610 millones, cuando en el mismo mes de 2021 solo habían significado $6708 millones.

Algunos analistas económicos señalaron que este incremento posibilitó cumplir con la meta de déficit fiscal, que era de $222.300 millones (0,32% del PBI), al lograrse un rojo primario de $192.700 millones (0,25% del PBI).

Según fuentes del Palacio de Hacienda, no se realizó ningún cambio contable distinto al que se venía utilizando en los últimos años. La diferencia fue que el Tesoro acudió a la licitación de más bonos atados a la inflación (CER) en el último mes y muchos de esos títulos fueron reaperturas de otros emitidos anteriormente. Estos factores, combinados con la aceleración inflacionaria, generaron este ingreso extraordinario por “rentas de la propiedad”.

“El año que tuvo más registro ese recurso fue en 2021, cuando los ingresos fueron $140.000 millones. Ahora, estamos informando casi esa cifra en un mes. Pero el criterio no ha variado de los últimos años, no ha sido un manotazo que hicimos. La diferencia en la magnitud obedece a que se ha incentivado la operatoria de la emisión de títulos ligados a CER, que tienen estos intereses corridos y expresan la diferencia entre el valor nominal del título y el valor efectivo. Ese incremento es producto de que hay mayor cantidad de ese tipo de operaciones”, explicaron fuentes cercanas al ministro de Economía.

En detalle, el Gobierno registra en las cuentas públicas como un ingreso las diferencias entre el Valor Efectivo Adjudicado y el Valor Nominal Adjudicado de los títulos que emite, que muchas veces no se colocan a precios de $100, como explicó la consultora 1816.

Esto, a su vez, generó dudas con respecto al cumplimiento de la meta con el FMI, ya que el artículo 5° del memorándum de entendimiento dice que “los ingresos [contabilizados del Estado] excluyen todo tipo de transferencia financiera procedente del Banco Central (incluidos utilidades y adelantos transitorios), el ingreso en concepto de intereses generados por la tenencia de valores y obligaciones de deuda dentro del sector público y el producto de la venta de activos financieros...”.

Por lo tanto, no queda claro entre los analistas si el FMI acepta tomar como ingresos la venta de los activos financieros. Y no se trata de una duda menor, ya que podría poner en riesgo el cumplimiento de la primera revisión del programa.

“El Tesoro está tomando colocación de deuda como ingreso corriente y está mal. Es una manera espuria de reducir el déficit, no lo debería contar”, dice Francisco Ballester, economista de la consultora MindY-Economics que fundó el expresidente del Banco Central Guido Sandleris.

Como ejemplo, señala que hay bonos atados a la inflación que fueron emitidos en 2003, como el Discount, que se entregó en el canje de la deuda. “Esos bonos hoy valen 40 veces de lo que valían en ese momento por la inflación acumulada. Si se emite una reapertura de ese bono nominal, por cada $100 emitido pueden obtener $40.000 y se cierra el déficit. Eso es claramente deuda, no es un ingreso corriente”, agregó.

En el Ministerio de Economía explicaron que la “probabilidad de que ocurra eso es cero″, pero entienden que pueda haber “ese tipo de suspicacias, que sería una locura total”. Además, admitieron que “será objeto de conversación adicional con el FMI”.

“Si la política de financiamiento continúa yendo por esta línea de apertura de títulos y ajustados por CER, dado el impacto que eso tiene en una variable que es crucial en el acuerdo con el Fondo, como el resultado primero, habrá que revisar un poco eso, para seguir haciendo la mejor política financiera sin generar una distorsión en una operación contable”, explicaron en el Palacio de Hacienda.

El recurso de “rentas de propiedad” estaba proyectado dentro del programa con el FMI, pero las estimaciones de ingresos de $120.000 millones estaban repartidas durante todo el año y no concentradas en solo un mes. En la última limitación, el Tesoro limitó la cantidad de bonos CER ofrecidos con vencimientos a corto plazo, ya que además es una exigencia del Fondo desindexar la deuda.

“No quedó tan especificado en el programa si era el valor nominal o el efectivo y habrá que hacer alguna precisión. Ese concepto de rentas lo ligamos más al FGS, pero también hay rentas por letras que emite el Tesoro. La habitualidad y la normalidad se vieron impactados en marzo”, explicaron en el Gobierno.

Conforme a los criterios de

Conocé más

Modelo exitoso. El secreto que guardan las pasturas para producir más kilos de carne por hectárea

Mercados. Un combo difícil de digerir para la soja por la fortaleza del dólar y el clima en América del Sur

“No se ve en todos los países”. Por qué Spotify decidió apostar por la Argentina