El Financial Times publicó una dura crítica al Gobierno por la economía: “Panorama desolador”

“Argentina debería estar viviendo un boom” pero, en cambio, se encamina “está encaminada a uno de sus habituales colapsos”. Así definió a la situación económica del país un reciente editorial del Financial Times, que critica las políticas del Gobierno y al FMI por las “débiles metas” firmadas en el programa.

“La inflación alcanzó el 64% interanual en junio, y podría alcanzar el 90% a fin de año. En el mercado negro, el dólar llega a más del doble del valor oficial mientras los argentinos corren a deshacerse de sus pesos. La deuda soberana, reestructurada hace menos de dos años, está nuevamente cotizando a niveles de tensión”, afirma el texto, firmado por el comité editorial del diario británico.

En su análisis, el Financial critica al país por ser el “defaulteador permanente de Sudamérica”, advierte por los problemas generados por el déficit del sector público y plantea que “se acerca la ruina financiera”

“Fuera de los mercados internacionales luego del default de 2020, el Gobierno argentino está teniendo dificultades para financiarse. Está emitiendo una copiosa cantidad de deuda doméstica a tasas de interés récord –la mayoría indexada a la inflación- y empuja al Banco Central a imprimir más y más pesos para cubrir esa brecha”, dice el texto.

Luego, afirma que los “papeles del Gobierno” se vuelven cada vez menos atractivos, y que eso obliga al Banco Central a nuevas medidas para intervenir y “poner un piso a esos precios”.

“Duros controles cambiarios, exportaciones de granos amesetadas, subsidios a la energía y congelamientos de precios impuestos desde el Estado completan un panorama desolador”, agrega el editorial.

Y además de calificar a la situación económica como “mala”, afirma que la política “está peor” y dice que la “pelea interna al gobierno peronista entre el presidente Alberto Fernández y la poderosa vicepresidenta” Cristina Kirchner “forzó la salida este mes del ministro de Economía, Martín Guzmán”.

“Guzmán había craneado la exitosa reestructuración de la deuda con los acreedores privados y el FMI, pero era odiado por Cristina Kirchner y sus aliados por negarse a gastar más”, afirma el artículo, que agrega que la partida del economista “se llevó del Gobierno a su única figura creíble”.

En ese sentido, afirma que la “poco conocida” Silvina Batakis fue “rápida” para reafirmar el “compromiso con las metas acordadas con el FMI” pero, de todas formas, sostiene que las probabilidades de éxito, tanto financieras como políticas, están “fuertemente en su contra”.

Y en ese marco, también apunta contra el organismo que conduce Kristalina Georgieva, el “villano eterno de la política en la Argentina”, y lo critica por no haber planteado “objetivos más duros” en el programa firmado a comienzos de este año.

“El contexto genera preguntas sobre qué debería hacer el FMI. Está enganchado por US$44.000 millones prestados al gobierno anterior, con un programa que se descarriló apenas un año después de firmado”, dice el artículo, que menciona la evaluación interna del organismo que calificó a ese acuerdo como “demasiado frágil” para tener éxito y “basado en presunciones sobre-optimistas”.

Ahora, afirma el Financial Times, “la historia podría repetirse” y pronostica un incumplimiento con las metas del acuerdo. “Pese a que el fondo y Batakis creen que el país todavía puede alcanzar las metas este año, incluyendo un 2,5% de déficit, solo otros pocos coinciden”, dice el texto, y menciona pronósticos de economistas del Citi, que afirman que el país no podrá alcanzar la pauta de acumulación de reservas, ni de emisión monetaria ni de ajuste del déficit.

En ese punto, critica al FMI y dice que “es cada vez más claro” que el fondo “falló al no imponer condiciones más duras” al momento de renegociar el último programa en marzo.

El FMI, dice el Financial Times, es “el villano eterno de la política argentina” que “intentó esta vez presentarse como un socio colaborador del defaulteador serial, en vez de ser un sacerdote de la austeridad”. “El resultado, de todas maneras, es que el 22° programa del FMI con la Argentina, descripto como ‘pragmático y realista’ en marzo, ya está en problemas”.

“Frente a un gobierno débil, empeñado en un populismo peronista y políticas económicas fallidas, el Fondo debería haber insistido en metas más duras para inspirar confianza en los mercados y la inversión. Antes que parches, lo que la Argentina necesita es un poco de amor duro”, concluyen.

Conforme a los criterios de

Conocé más

Cambios profundos en 2025. Detalles de una propuesta que liquida 23 años de historia en el inicio de un experimento único

Es la competitividad, estúpido

Entrevista. Fernando Marengo: “Los argentinos tenemos que decidir si estamos dispuestos a vivir sin inflación”