Efecto Ucrania: las compañías de EE.UU. se replantean sus negocios internacionales
La invasión rusa llevó a las empresas norteamericanas a reformular sus estrategias comerciales con el foco puesto en el mercado interno y la necesidad de buscar nuevas plazas para colocar sus productos y servicios
- 11 minutos de lectura'
La estampida de empresas en Rusia no se parece a nada en la memoria reciente. A los pocos días de la invasión de Ucrania por parte de Vladimir Putin, las empresas estadounidenses, desde Apple hasta Exxon Mobil, suspendieron sus negocios en Rusia o dijeron que los abandonarían. Las empresas con fábricas y otros activos en el país ahora están considerando formas de evitar una posible expropiación. Los gigantes tecnológicos estadounidenses están envueltos en una batalla por la desinformación: las autoridades rusas bloquearon el acceso a Facebook el 4 de marzo y dijeron que encarcelarían o multarían a quienes difundieran noticias “falsas” sobre la guerra. Un día después, Visa y Mastercard anunciaron que suspenderían todas las operaciones en Rusia.
Para las empresas, los riesgos de Rusia son extremos. También apuntan a un fenómeno más amplio. Las empresas multinacionales de origen estadounidense se encuentran frente a un mundo que se fractura.
Los países que alguna vez utilizaron el comercio para facilitar las relaciones con los competidores geoestratégicos apelan cada vez más los aranceles y las sanciones para socavar a los adversarios.
Los políticos, desde Beijing hasta Bruselas, esperan que la política industrial proteja sus economías de la presión externa, ya sea una guerra, una pandemia o una rivalidad geopolítica. El presidente de los Estados Unidos Joe Biden aprovechó un discurso el 1° de marzo para ensalzar los méritos del proteccionismo. “En lugar de depender de las cadenas de suministro extranjeras”, entonó, “hagámoslo en Estados Unidos”.
A medida que cambian las reglas del comercio global, las empresas más grandes de Estados Unidos también están cambiando. Están probando formas de minimizar los riesgos y beneficiarse de la política industrial más proteccionista. Es un esfuerzo traicionero. Desde principios de año, los precios de las acciones de las empresas estadounidenses centradas en el mercado interno se han desplomado un 5%, según el banco Goldman Sachs. Las empresas estadounidenses que dependen de los ingresos en el extranjero han visto caer las suyas casi tres veces más.
No hace mucho tiempo, las multinacionales parecían tener muchas opciones. La caída del Muro de Berlín en 1989 anunció la entrada del bloque soviético en el sistema de comercio mundial. Al firmar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte en 1993, Bill Clinton predijo un auge de las exportaciones para las empresas estadounidenses. El ingreso de China a la Organización Mundial del Comercio en 2001 ayudaría a las compañías norteamericanas, dijeron los defensores.
Relevancia global
Los mercados extranjeros siguen siendo esenciales para muchas empresas estadounidenses. En 2020 proporcionaron el 28% de los ingresos de las empresas del índice S&P 500, según Goldman Sachs. La industria de la tecnología está particularmente orientada hacia el exterior y obtiene el 58% de los ingresos en el extranjero. Las empresas con una mayor exposición a los mercados extranjeros han superado al mercado de valores en general durante la última media década.
Muchas compañías continúan persiguiendo oportunidades lejos de casa. El año pasado, las bajas tasas de interés y la abundancia de efectivo inspiraron a las empresas estadounidenses a gastar US$506.000 millones en fusiones y adquisiciones extranjeras, más del doble de la suma en 2020 o 2019, según la consultora Dealogic. En los primeros nueve meses de 2021 (últimas cifras disponibles), la inversión extranjera directa neta ya había superado el total anual de 2020.
Estas nuevas inversiones pueden hacer menos para impulsar el resultado final que en el pasado. En los últimos años, los países extranjeros han contribuido con una proporción decreciente en las ganancias corporativas, no sólo porque los beneficios internos se han disparado, sino porque los aportes desde el exterior se han estancado. En el tercer trimestre de 2021 todas las empresas norteamericanas (tanto la que cotizan en Bolsa como las que no) obtuvieron el 18% de sus beneficios en el extranjero, frente al 24% del mismo período de 2018.
Muchos factores influyen en el desempeño de una empresa multinacional en el extranjero, incluida la recuperación de un país de la pandemia y la fortaleza del dólar. Las empresas estadounidenses están atentas para ver si los gobiernos avanzan en un impuesto corporativo mínimo global: más del 40% de su inversión extranjera directa se mantiene en paraísos fiscales. Lo más importante, quizás, es que los riesgos geopolíticos ya no pueden ignorarse.
Conociendo Rusia
Las empresas que han anunciado que se irán de Rusia ahora enfrentan la difícil tarea de hacerlo. ExxonMobil ha advertido que no sería seguro abandonar repentinamente el proyecto petrolero que opera en el lejano oriente del país. Algunos empresarios temen que Putin tome represalias contra las compañías occidentales incautando sus activos en Rusia. Las empresas estadounidenses pueden reestructurarse para mantener su negocio ruso en una jurisdicción extranjera, señala David Pinsky del estudio de abogados Covington & Burling. Eso puede permitirles desafiar cualquier toma de control estatal en el arbitraje internacional, en lugar de ponerse a merced de los tribunales rusos. Algunas firmas occidentales pueden preocuparse de que su salida pueda perjudicar a los rusos comunes. La suspensión de los pagos de Visa y Mastercard ha dificultado que los miembros de la clase media de Rusia que quieren huir del régimen de Putin paguen los boletos de avión para salir del país, por ejemplo.
Los problemas de las empresas en China, una autocracia más poderosa, son menos agudos pero más importantes a largo plazo. La economía de China es aproximadamente diez veces más grande que la de Rusia.
Los aranceles impuestos por Donald Trump durante su presidencia siguen vigentes e ineficaces. The Economist estima que más de US$100.000 millones en productos fabricados en China pueden haber esquivado los aranceles estadounidenses el año pasado. Biden ha tardado en presentar una nueva estrategia. Tiene la intención de anunciar un marco para fortalecer los lazos económicos con otros países de Asia. Sin embargo, hay poco apoyo entre demócratas o republicanos para un acuerdo comercial multilateral. Por ahora, muchas empresas se encuentran jugando con las reglas de China, tanto dentro como fuera del país. Se enfrentan a gigantes respaldados por el estado que representan el 27% de las 500 empresas más importantes del mundo por ingresos, en comparación con el 19% hace una década.
Otros países con una historia de nacionalismo económico están desempolvando viejas ideas. El primer ministro de India, Narendra Modi, se hizo eco de los llamados de Mahatma Gandhi a la autosuficiencia e impuso aranceles para apoyar a los fabricantes locales. El gobierno de Modi está diseñando una plataforma de código abierto para el comercio electrónico, en parte para desafiar a Flipkart de Amazon y Walmart. El gobierno de México, encabezado por Andrés Manuel López Obrador, rescató a Pemex, la compañía petrolera estatal.
Incluso muchos gobiernos menos nacionalistas están volviendo al negocio de apuntalar industrias consideradas cruciales para los intereses nacionales. Corea del Sur, la UE y, con respaldo bipartidista, los propios Estados Unidos quieren apoyar la producción nacional de semiconductores. El Senado y la Cámara de Representantes de EE.UU. han aprobado cada uno un proyecto de ley destinado a ayudar al país a competir a nivel mundial.
Nuevo proteccionismo
El nuevo proteccionismo incluye tanto palos como zanahorias. El proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes impondría controles de capital, autorizando al departamento de Comercio a bloquear las inversiones de empresas estadounidenses en China.
La búsqueda de Europa de la “soberanía digital” busca proteger los datos de los ciudadanos, tomar medidas enérgicas contra las empresas tecnológicas estadounidenses y hacer avanzar a los competidores locales.
Gran Bretaña atrajo una quinta parte de los acuerdos extranjeros de las empresas estadounidenses el año pasado, para consternación de algunos políticos británicos. En febrero, Nvidia, un diseñador de chips estadounidense, abandonó un intento de US$40.000 millones de comprar Arm, una empresa de propiedad japonesa con sede en Gran Bretaña. Los fideicomisarios estadounidenses temían el efecto del grupo combinado en la competencia; sus homólogos británicos estaban preocupados por la seguridad nacional.
Proceso de adaptación
Las empresas estadounidenses están tratando de adaptarse. Para reducir la dependencia de China, las empresas obtienen cada vez más productos e insumos de Taiwán, Tailandia y Vietnam. La participación de las importaciones estadounidenses de otros países asiáticos de bajo costo aumentó del 12,6% en 2018 al 16,2% en 2020, según la consultora Kearney.
Los pedidos de robots y otros sistemas automatizados en Estados Unidos han superado su pico anterior a la pandemia, lo que sugiere que los fabricantes están utilizando la automatización para reducir los costos de producción en el hogar, ya que un mercado laboral ajustado aumenta los costos salariales. El año pasado, General Motors siguió el ejemplo de Tesla e invirtió en un proyecto de litio en California para aumentar el suministro de un producto básico para su estrategia de autos eléctricos.
Los fabricantes de automóviles estadounidenses están respondiendo y emulando a las empresas respaldadas por el estado de China, que durante mucho tiempo han valorado la seguridad por encima de la mera eficiencia.
Sin embargo, reconfigurar las cadenas de suministro no es sencillo ni barato. Pocos países pueden igualar la gran cantidad de trabajadores calificados de China, señala Stewart Black de la escuela de negocios Iinsead, por lo que las empresas estadounidenses se resisten a abandonarla por completo. El jefe de Intel, Pat Gelsinger, dijo en enero que estaba buscando “una duplicidad de cadenas de suministro disponibles en todo el mundo”. Eso incluye la fabricación en países ricos con costos más altos. “Necesita redundancia o resiliencia integrada en sus sistemas”, dice David Kostin de Goldman Sachs. La alternativa es mantener inventarios más altos, lo que hace un uso menos eficiente del capital de trabajo.
Las empresas, por supuesto, aceptarían felizmente la generosidad del gobierno a cambio de inversiones. Pero las dádivas no son lo único que determina las decisiones de inversión. Y los políticos están enviando señales contradictorias. Biden ha destacado la necesidad de asegurar minerales críticos, mientras hace poco para ayudar a las empresas a obtenerlos. En un acto de Biden, Gelsinger miró incómodo cuando el presidente dijo que Intel quintuplicaría una inversión planificada en Ohio, a US$100.000 millones, si el Congreso autorizara más subsidios.
Muchos políticos europeos también asocian la ambición industrial con la propensión a discutir al respecto.
En febrero, la Unión Europea dio a conocer un plan para subsidiar la fabricación de semiconductores, pero es posible que no presente los 43.000 millones de euros para hacerlo, ya que gran parte del dinero tendría que provenir de los estados miembros y del sector privado.
Para cumplir con las normas francesas para los proveedores de computación en la nube, por ejemplo, el año pasado Google dijo que formaría una empresa conjunta con una empresa local. Este año, Google acordó pagar a los editores franceses por publicar fragmentos de noticias. Amazon y Walmart hasta ahora se mantienen firmes en el mercado de comercio electrónico de la India, a pesar de las continuas demandas, las regulaciones cambiantes y la falta de ganancias.
Equilibrio inestable
China muestra cuán delicado puede llegar a ser este acto de equilibrio. Algunas empresas lo manejan hábilmente. Un buen ejemplo es de Honeywell, un conglomerado estadounidense con un negocio en expansión en China. Continúa produciendo y vendiendo tecnología para aviones clientes chinos, señala el Sr. Black, aunque la aviación es un sector en el que China planea promover sus modelos y volverse autosuficiente. Especializarse en tecnología compleja que sirve a los objetivos más amplios de China ayuda: Honeywell proporciona sistemas de navegación para el Comac C919, un avión de pasajeros de fuselaje estrecho que China espera que compita con el Airbus A320 y el Boeing 737.
Las empresas menos hábiles en la cuerda floja se convierten en contorsionistas. En Rusia, la mayoría de las empresas tecnológicas estadounidenses solo se han retirado parcialmente. Para cumplir con las leyes chinas de ciberseguridad, Apple almacena y comparte los datos de los usuarios de iPhone con una empresa respaldada por el estado.
Desde 2018, las empresas estadounidenses prácticamente han dejado de impugnar la infracción de patentes en los tribunales chinos, según los casos rastreados por Rouse, una consultora especializada en propiedad intelectual. Eso no se debe a que se hayan detenido las infracciones, considera Doug Clark de Rouse.
Más bien, el aumento de la tensión puede haber hecho que las empresas estadounidenses desconfíen de las represalias. En China, dice Jue Wang de la consultora Bain, las empresas están trazando formas de responder a los riesgos geopolíticos o intensificando el apoyo a los campeones estatales. A medida que se desmorona el sueño de la década del ‘90 de un solo mercado global integrado, las empresas en Estados Unidos y en todas partes se enfrentan a un ajuste brutal.
Conforme a los criterios de
Más leídas de Negocios
1Hiperconectividad: el trabajo híbrido dispara el “estrés tecnológico”
2Lucy Kueng: “La innovación necesita audacia y pensamiento de segunda orden”
3Casos concretos: qué diferencias de precios hay en las compras internacionales
4Del legado a la innovación: así se explica el impacto de las tecnológicas en la consagración de McLaren en el Mundial de Constructores de la Fórmula 1
