Las tragedias aéreas ponen en problemas a las aseguradoras
Luego de la caída de aviones de Malaysia Airlines, los pagos se acumulan para las compañías de seguros; en la industria ni se quiere hablar de aumento de las primas
The New York TimesKeith Bradsher
KUALA LUMPUR, Malasia.- Las dos caídas de aviones de Malaysia Airlines en menos de cinco meses producen temblores en todo el mercado asegurador de la aviación, porque en la póliza general del carrier por US$ 2250 millones falta misteriosamente una frase estándar que habitualmente limita los pagos de las aseguradoras por costos de búsqueda y rescate.
Sólo para una categoría de seguros de aviación -seguro de riesgos de guerra sobre los aviones- los reclamos estimados por incidentes en los últimos cinco meses totalizan ahora hasta US$ 600 millones para un sector que cobra US$ 65 millones al año en primas.
Las aerolíneas tienen muchas pólizas de seguro. Pero la principal es una póliza de "todo riesgo", que cubre la mayoría de los gastos relacionados con caídas, incluyendo el mayor: pago de indemnizaciones a los parientes de los pasajeros.
La póliza más amplia de Malaysia Airlines tiene un máximo de responsabilidad de la aseguradora elevado de acuerdo a los estándares del sector -US$ 2250 millones por cada caída- porque el carrier opera Airbus A380 grandes, cada uno configurado para 494 pasajeros y quería amplia cobertura.
Pero la póliza es inusual porque no tiene un sublímite por separado para costos de búsqueda y rescate: está limitado sólo por el máximo general de US$ 2250 millones de la póliza, según indicaron tres personas que conocen la póliza. No está claro por qué se omitió la cláusula, dijeron.
La ausencia de sublímite para costos de búsqueda y rescate significa que Malaysia Airlines podría reclamar pagos de decenas de millones de dólares por costos de búsqueda si los gobiernos malayo y australiano deciden cobrar a la aerolínea siquiera parte de sus gastos conjuntos en la búsqueda del vuelo 370.
Tradicionalmente, los gobiernos no les reclaman pagos a las aerolíneas por costos de búsqueda y rescate. Como resultado de ello, las aerolíneas comúnmente no necesitan pedir a sus aseguradoras que cubran estos costos; las aseguradoras cubren sólo los así llamados costos comerciales, aunque sus contratos permiten a los gobiernos reclamar pagos.
La caída del vuelo 17 parece haber pescado particularmente desprevenido al mercado de seguros de riesgo por guerra. Las aseguradoras a menudo prohíben a las aerolíneas volar sobre zonas peligrosas o cancelan sus pólizas, pero la mayoría de los carriers siguieron volando sobre Ucrania hasta la caída.
"Uno supone que si los aseguradores de riesgo de guerra hubiesen pensado que había riesgo, habrían prohibido a las aerolíneas volar allí o cancelado sus pólizas", dijo Paul Hayes, jefe de accidentes y seguros de Ascend, una firma consultora de aviación de Londres.
Las caídas de los vuelos 370 y 17 no son las únicas por las que Malaysia Airlines ha hecho reclamos de seguros inusuales, sin embargo. La aerolínea hizo un reclamo inusual en 2000 por la pérdida total de un Airbus A330 que viajaba en la dirección opuesta en la misma ruta que el vuelo 370.
Pese a las pérdidas recientes, las aerolíneas aún consiguen seguros, pero no se quiere ni especular respecto de la probabilidad de aumentos en las primas.
Traducción de Gabriel Zadunaisky
Por Keith Bradsher
Conforme a los criterios de
