La respuesta del fondo Burford sobre la demanda por la expropiación de YPF: “Sin nosotros, no habría justicia en este caso complicado”

El fondo de inversión Burford festejó la sentencia favorable que obtuvo en la demanda contra el Estado argentino por la expropiación de YPF y dijo que analizarán si van a apelar el fallo en contra en la acusación que hicieron sobre la petrolera.

“Una vez que la Corte emita su sentencia definitiva, dicha sentencia será apelable de pleno derecho ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito y, sobre la base en la práctica anterior, sería sorprendente que la Argentina no apelara. Después de ver la apelación de la Argentina, los Demandantes decidirían si van a contra apelar la destitución de YPF”, dijo el fondo en un comunicado que mandó a sus inversores.

Burford compró en España el derecho a demandar a la Argentina y a YPF a cambio de 15 millones de euros y un 30% de la indemnización que resulte del juicio, cuando las empresas Petersen Energía y Petersen Inversora, fundadas para la familia Eskenazi -dueña del banco de Santa Cruz-, quebraron en ese país.

Los demandantes ganaron el fallo contra la Argentina, al acusar al Estado de no haber hecho una oferta pública de adquisición (OPA) al resto de los accionistas, como era la obligación según el estatuto de YPF y el prospecto de oferta pública que la compañía presentó ante la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC), cuando comenzó a cotizar en Nueva York, en 1993.

A YPF, en tanto, la acusaban de no haber obligado al Estado, como nuevo accionista, de hacer cumplir el estatuto al momento de expropiar el 51% de las acciones y tomar el control de la empresa. La jueza Loretta Preska, de la Corte del Distrito Sur de Nueva York, eximió de responsabilidades a la petrolera.

Burford indicó que el “Segundo Circuito tarda alrededor de un año en resolver las apelaciones una vez presentadas, aunque hay una desviación significativa de ese promedio”. Asimismo, indicó que la “sentencia del Tribunal de Distrito sería ejecutable mientras la apelación esté pendiente, a menos que la Argentina deposite una fianza para garantizar su cumplimiento, lo que consideramos poco probable, o a menos que un tribunal conceda una suspensión relativamente inusual”.

Además de la instancia de apelaciones en el Segundo Circuito, hay una última instancia más que requiere solicitar una revisión a la Corte Suprema de Estados Unidos. Burford dijo a sus inversores, sin embargo, que “la Corte acepta casos solo de manera discrecional y creemos que la probabilidad de que acepte un caso comercial de esta naturaleza que no presente una cuestión de derecho controvertida es bastante baja, particularmente dado que la Argentina ya ha solicitado sin éxito una vez en este caso a la Corte Suprema”.

Jonathan Molot, director de inversiones de Burford y quien dirige el trabajo del fondo en el caso contra el Estado argentino, dijo: “Hemos estado investigando este caso desde 2015 y ha implicado un tiempo considerable de gestión de Burford junto con el compromiso dedicado de un equipo de algunos de los mejores abogados del planeta de múltiples bufetes y expertos de clase mundial (enfrentándose a muy buenos abogados y ganar). Burford está en una posición única para perseguir este tipo de casos y asegurar victorias para los clientes y ganancias sustanciales para los accionistas, no solo por su tamaño y escala, sino también por los recursos internos y externos que podemos aportar de manera única”.

“No hay ningún aspecto de este caso, desde la estrategia hasta las minucias, que no involucrara a un experimentado equipo de Burford que dedicó miles de horas para llegar a este punto. Este caso representa de qué se trata Burford y ejemplifica la contribución que hacemos al sistema de justicia civil; sin nosotros, no habría Justicia en este caso complicado y de larga duración para Petersen y Eton Park”, agregó.

Christopher Bogart, director ejecutivo de Burford, por su parte, comentó: “En nuestra reciente carta a los accionistas, nos referimos a los activos relacionados con YPF como uno de los cuatro pilares de valor de Burford y me complace ver este importante paso adelante y el valor que podría generar para nuestros accionistas. El fallo es un hito importante para Burford y seguimos viendo un impulso en nuestra cartera general y una demanda continua de nuestro capital y servicios”.

Según la sentencia en Nueva York, “la República [Argentina] perjudicó a los demandantes porque tenían derecho a recibir una oferta pública que les hubiera proporcionado una salida compensada, pero no lo hizo”.

Burford también les informó a los inversores que la Corte rechazó el argumento de la Argentina de que solo estaba disponible el cumplimiento específico por violar los estatutos, y sostuvo que los Demandantes tienen “tanto el derecho a demandar daños y perjuicios como el derecho a elegir daños y perjuicios como su reparación en lugar del cumplimiento específico”.

La Corte le solicitó a las partes consultar sobre cómo llevar adelante lo que queda del caso e informar lo acordado en un plazo de 14 días. “Si bien aún no conocemos la posición de la Argentina, sería razonable esperar que las partes acuerden una breve audiencia probatoria para permitir que la Corte escuche la declaración de algunos de los peritos y luego proceda a tomar una decisión. No obstante, entre la programación de una audiencia, la presentación de informes posteriores a la audiencia y el otorgamiento de tiempo para una decisión, es razonable esperar que el proceso demore algunos meses”, dijo el fondo.

El reparto de la indemnización

Según explicó el fondo, Burford tiene derecho al 35% de los ingresos generados en el caso de Petersen y alrededor del 73% de los ingresos generados en el caso de Eton Park. “En el caso Petersen, Burford tiene derecho, en virtud de un contrato de financiación suscrito con el administrador judicial español de la masa concursal de Petersen, al 70% de cualquier recuperación obtenida en el caso Petersen. Ese derecho del 70% no se ve afectado por el gasto de Burford en el juicio, que es por cuenta de Burford; es una simple división de cualquier producto. De ese 70%, habrá que pagar ciertos derechos a los despachos de abogados implicados en el caso y otros gastos del caso, reduciéndose esa cifra al 58%”, dijo.

“Burford vendió el 38,75% de su derecho en el caso Petersen a terceros inversores, lo que redujo la participación neta de Burford en las ganancias al 35% (58% x 61,25%)”, agregó.

Conflicto por Aerolíneas. Robos, expedientes perdidos y aviones abandonados en el organismo regulador

“Se hizo lo que se pudo”. Hubo acuerdo, luego de un mes de disputa, por el conflicto salarial en una de las multinacionales que operan en el país

Dólares. El Banco Central vuelve a avanzar en la reducción del cepo y flexibiliza algunas regulaciones