"Está mal el cepo, no el querer eliminarlo"
-¿Cómo levantar el cepo sin explosión inflacionaria?
-Lo que está mal es el cepo y no el querer eliminarlo. Con cepo la economía no puede crecer. Pero hay riesgos. Liberar el cepo sin dólares genera dudas e incertidumbre, dado que podría implicar una suba rápida y descontrolada del dólar, con implicancias no triviales sobre los precios. La mejor manera de contener esos riesgos es con la instrumentación de un programa integral y consistente. El componente de expectativas es central para definir el éxito de cualquier estrategia cambiaria. En particular una que es una devaluaciones anunciada.
-¿Y si (no) arreglamos todo emitiendo bonos?
-En materia de financiamiento, se escuchan muchas propuestas que apuntan a reducir la emisión monetaria necesaria para cubrir las necesidades de financiamiento en pesos y muchas otras que apuntan a reducir las necesidades de financiamiento en dólares líquidos. Todas las propuestas tienen un mismo libreto: emitir un bono. Por qué no se cubren las pérdidas del BCRA por su operatoria en los mercados de futuros de dólar con un bono; por qué no se cubren las impo impagas con un bono; por qué no se cubren los dividendos no pagados con un bono; por qué no se les paga a los holdouts con un bono; por qué no se cumple con el fallo de la Corte Suprema que restituye a las provincias parte de la coparticipación que hasta ahora recibe la Anses con otro bono; porque no tomamos deuda para sumar reservas al BCRA y así sucesivamente. La idea es "resolver" las herencias que deja el gobierno con bonos y no con pesos, porque ya hay muchos dando vueltas; ni con dólares, porque ya no quedan. Si se hace un cálculo de cuántos bonos deberían colocarse en 2016 si se siguieran las recomendaciones anteriores, y suponiendo que el BCRA financia todo mediante la emisión de pesos, se habla de $ 320.000 millones más otros US$ 48.000 millones. Se podrían cubrir algunas de estas necesidades mediante el ingreso de dólares anticipados de exportadores y un blanqueo de capitales. Aún así luce difícil de no mediar algún tipo de financiamiento bilateral o multilateral. La necesidad tiene cara de hereje, y en este caso luce casi inevitable que volvamos a hablar de palabras tabú como FMI o programa.
-¿Se puede evitar el ajuste fiscal?
-Las necesidades de financiamiento podrían reducirse si se ajustase el déficit fiscal. El país tiene el segundo déficit más alto de su historia y una de las presiones tributarias más elevadas de las que se tiene memoria, mientras el gasto es el más alto de la historia. El crecimiento económico es la mejor manera de volver a niveles más razonables el gasto y el déficit fiscal. Pero, como vimos, la urgencia financiera de corto plazo es elevada y no debería subestimarse.
El autor es economista
Por Luis Secco
Temas
Conforme a los criterios de
Más leídas de Economía
1Primero en el mundo: un orégano con alta concentración de aceites esenciales quedó a un paso de un sello único
2Milei y Sturzenegger se aprestan a darle un fuerte golpe al “club de la obra pública”
3La historia de Despegar: la incómoda fila que provocó una idea de US$1700 millones
4Se vende: un fiscal detectó irregularidades en la inminente subasta de un edificio del INTA y pide evitar “posibles hechos de corrupción administrativa”
