Dos diputados ligados al agro contaron por qué hay resistencia a la suba de las retenciones en el Congreso

Falta menos para que se comiencen a avizorar resultados del debate que se da en la Cámara de Diputados sobre cómo va a quedar el aumento de las retenciones a las economías regionales, cereales y oleaginosas que busca el gobierno nacional. El Poder Ejecutivo está buscando a través de la ley ómnibus una suba en los derechos de exportación (DEX) al 15% para productos de economías regionales [19 quedarán con 0%]. En el caso del maíz y el trigo, estos cereales saltarán del 12 al 15%. En tanto, la harina y el aceite de soja verán incrementada la tasa de 31 a 33%. Los diputados opositores negocian que las retenciones a las economías regionales no pasen el 8% y que sean aplicables solo por un año.

En ese sentido, Luis Picat, diputado de la Unión Cívica Radical [UCR] por Córdoba, señaló que “los tres bloques [Pro, con la UCR y con Hacemos Coalición Federal] han rechazado el aumento” de los derechos de exportación al agro.

“Todos los bloques estamos de acuerdo con el capítulo de derecho de exportación porque creemos que no puede pasar un nuevo impuestazo. Propuse que se meta mano a los gastos tributarios, que con solamente una partecita de los gastos tributarios; se compensa todo el problema de retenciones. Lo que estamos esperando es que desde el equipo técnico del Gobierno nos hagan una contrapropuesta a los derechos de exportación, cuando tengamos eso analizaremos y decidiremos si convalidamos o no la nueva propuesta”, afirmó. “Vamos a tratar de conseguir que se muestren muchas voces al respecto”, acotó.

Todos los bloques han consensuado en acompañar la ley en general, no sin antes atender a las modificaciones que se dispongan. “La oposición aliancista, que le quiere dar gobernabilidad. Hay una posición de los gobernadores para acompañar, resta hacer el dictamen entre todos y poder acompañar en la medida tal que las modificaciones que han planteado se realicen”, dijo.

Picat afirmó que está trabajando con una cámara metalúrgica y otras propuestas que no se tenían en cuenta hasta ahora. “Esta es que va a haber un aumento de recaudación en los impuestos de combustible, porque hasta ahora estaba pisado por un decreto que finaliza en febrero y a partir de entonces va a haber un aumento que no está contemplado dentro del cálculo del Ministerio [de Economía]. Sumado a los gastos tributarios y también a la supercosecha que puede llegar a incrementar el resultado de los derechos de exportación que va a recaudar el Estado, veo como innecesario la medida de aumentar las retenciones”, afirmó.

El diputado por Entre Ríos Atilio Benedetti (UCR) aseveró que la mejora del tipo de cambio que permitía supuestamente avalar una suba de los derechos de exportación fue de un 25%, pero advirtió que esto ya está prácticamente licuado. “Hemos tenido un proceso inflacionario desde entonces, pero además un aumento en la brecha del tipo de cambio. Teniendo en cuenta el dólar Contado Con Liqui o MEP que es con el que verdaderamente se está consiguiendo insumos, una brecha de más del 50%. Nosotros hemos propuesto que no se modifiquen los derechos de exportación y mucho menos a las economías regionales”, señaló.

“No creemos que ninguna de las actividades productivas resista un aumento a los derechos de exportación. Entendemos las necesidades de tener un equilibrio fiscal, pero en la conversación que ha habido con funcionarios del Gobierno creemos que no es aumentando los derechos de exportación”, acotó.

Los escenarios que se esperan son variados, explicó, por lo que están bajo la voluntad del Gobierno de considerar el tema. “Estamos convencidos de que para reactivar la economía, generar empleo privado, poder movilizar al país económica y federalmente esto es un contrasentido. Se lo expresamos al secretario de Agricultura, Fernando Vilella, cuando estuvo en el plenario de comisiones”, precisó.

“Estamos abiertos a entender, pero queremos ver la contraparte. Necesitamos más información, más elementos para poder evaluar, entendemos que hay que buscar recursos en otro lado, pero no trabar o imposibilitar el desarrollo de la economía productiva que va a generar dólares y posibilitar trabajo”, agregó.

Recordó que en la campaña electoral el presidente Javier Milei iba en contrasentido a las decisiones que se están tomando a partir de este DNU. “No entiendo por qué el Gobierno decidió aumentar las retenciones y tampoco el discurso del actual secretario Vilella, a quien le reconocemos una formación académica y un vasto conocimiento de las posibilidades que brinda la bionomía en su conjunto; en su trayectoria siempre planteó la necesidad de eliminar el lastre que son las retenciones”, aseveró.

Ante el frío. La arriesgada maniobra para hacer arrancar un viejo tractor que generó un revuelo y vincularon con la presión fiscal

Fuera de control. El impactante momento en que un toro levanta a tres personas por el aire

Cambio climático. La inquietante previsión para 2050 y el rol “estratégicamente positivo” que puede cumplir la Argentina