Para el campo, el fondo de Sergio Massa para pequeños productores no alcanza: cuánto pagará el Gobierno

Luego del anuncio del ministro de Economía, Sergio Massa, sobre el destino de $42.000 millones para financiar la compra de semillas y fertilizantes a productores de maíz y soja de menos de 200 hectáreas que hayan vendido previamente al régimen del “dólar soja”, para la dirigencia del campo es una medida que no alcanza y no soluciona los problemas de competitividad que afronta el sector.

Aunque falta conocerse la letra chica del anuncio, para Nicolás Pino, presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), “las políticas que debe implementar el Gobierno tienen que estar dirigidas a solucionar la pérdida de competitividad que imponen los diferentes tipos de cambio”.

“Más allá de la soja y el maíz, hay que pensar en la uva, el limón, la lana, el tabaco y otros productos que son claves para el desarrollo de distintas regiones”, indicó a LA NACION.

Fuentes cercanas a la Secretaría de Agricultura dieron algunos detalles de cómo el Gobierno implementará el fondo y cúal será el monto que podría recibir cada productor. “En la actualidad , en soja, entre fertilizantes y semillas, el productor invierte $16.050 por hectárea, el Gobierno va a aportarle $6420. Con estos valores se va a fortalecer al productor hasta $1.284.000. En maíz, en tanto, cada productor invierte unos $48.600 por hectárea, aquí el Gobierno va a aportar unos $19.440, acá se fortalece al productor hasta $1.944.000. Según el SISA [Sistema de Información Simplificado Agrícola], hay casi 30.000 productores, donde muchos siembran los dos cultivos y otros tantos siembran solo uno de ellos”, informaron.

Horacio Salaverri, presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), señaló que, dada sus restricciones, se debe analizar qué cantidad de productores pueden estar alcanzados por la medida, aunque indicó que lo más importante de observar es el monto que se ha destinado para dicho fondo: “El monto que se ha dispuesto no parece acorde a lo que se ha recaudado, que es sumamente superior”.

Vale recordar que, tras la conferencia de prensa de Massa, fue el propio secretario de Agricultura, Juan José Bahillo, que salió a aclarar que el Gobierno con este fondo tiene intenciones de “proteger al productor pequeño y genuino, más que nada porque puede ser atractivo para alguien que puede verse tentado a ingresar ya que los montos a recibir por los productores lo son, y por ahí alguien que no es del sector pretende ingresar en este plan”.

Por su parte, Elbio Laucirica, vicepresidente de Coninagro, remarcó que, “cuando implementaron el dólar soja, su entidad ya había advertido que muchos productores ya habían vendido o no producen soja, por lo que, se verían perjudicados”.

“Por esta razón, el Gobierno nos planteó en su momento que iba a estudiar cómo compensar a los mismos. Salió esta medida, que si bien no soluciona los problemas de fondo, puede ser beneficiosa para aquellos que puedan ser alcanzados por la misma”, dijo.

“Seguimos insistiendo en que se debe volver atrás con la medida sobre incremento de tasas para los productores de soja, que hoy perjudica en forma muy importante a los productores mixtos, que no pueden tener posibilidades de financiar proyectos ganaderos, por ejemplo, por esta disposición del Banco Central. Reitero que se necesitan medidas integrales que generen previsibilidad y la confianza suficiente como para combatir los flagelos de la inflación y de la alta presión fiscal que toda la sociedad y la economía padece en conjunto”, añadió.

Para Salaverri, otra cuestión no menor de reflexión sobre la implementación del dólar soja es que, de acuerdo a la utilización matemática, “quedó demostrado que es exactamente igual a que se hubiesen quitado las retenciones cuando se comercializa”.

“Esto demuestra que el productor reacciona cuando el precio es correcto y la presión tributaria desaparece. Si esto continuase así, no habría necesidad de tener este tipo de asistencia, sino que el productor solo se manejaría sin tener que contar con algún subsidio como el que se ha dispuesto ahora”, aseguró.

Conforme a los criterios de

Conocé más

“Bajo amenaza”. Estados Unidos y Brasil acechan el liderazgo de la Argentina en un negocio que aporta US$10.000 millones

Contrabando de huevos. Hablaron con Patricia Bullrich y ya lograron bajar 70% un delito exponencial

Opinión. Zonas de exclusión: no es el glifosato sino el asfalto el que mata la vida biológica de los suelos