“Error de tipeo”: revuelo en un municipio por un gravamen que iba a sacarle una cifra millonaria al campo

Una insólita situación se vivió en la localidad de Canals, en el sudeste cordobés, luego que trascendiera una iniciativa del municipio para gravar con una tasa del 0,5% sobre el ingreso bruto al campo. El tema, incluido dentro de lo que en la Municipalidad se conoce como “tarifaria anual”, generó polémica. Se llegó a abordar en el Concejo Deliberante local y fue aprobado en una “primera lectura”. Sin embargo, luego desde el municipio, gobernado por Hacemos Unidos por Córdoba, indicaron que se trató de un “error de tipeo”, con lo cual quedó descartado.

Damián Morais, concejal de Juntos por el Cambio, explicó que la semana pasada el Ejecutivo local envió al Concejo Deliberante un proyecto de modificación de la tarifaria anual con la intención de incrementar la alícuota que se cobra de tasa municipal de servicio de higiene a las entidades financieras, pasándola de 0,5% del ingreso bruto a 1,5%. “Al revisar la tarifaria me encuentro con que todas las actividades agropecuarias están gravadas con el 0,5% de ingresos brutos”, apuntó.

Explicó que estas actividades primarias estaban exentas de pagar tasas porque el municipio no les presta ningún servicio, a diferencia de lo que ocurre en la provincia de Buenos Aires, donde, por ejemplo, se cobra la tasa vial y el municipio se encarga del mantenimiento de los caminos rurales. En el caso de Córdoba la provincia se encarga de ellos a través de consorcios camineros.

Frente a ello, el concejal, antes de una sesión, consultó a la Secretaría de Hacienda de la Municipalidad sobre el gravamen. “Me dijeron que se habían equivocado, que había sido un error de tipeo y que lo iban a solucionar, que no era la intención”, indicó. A pesar de ello, el texto completo con la tasa incluida se presentó en la primera lectura que tuvo lugar en la sesión del jueves pasado. El Concejo Deliberante está compuesto por siete concejales, cinco oficialistas de Hacemos Unidos por Córdoba y dos de la oposición de Juntos por el Cambio. Por lo tanto, el oficialismo tiene mayoría.

“Espero que, si es un error de tipeo como dicen, envíen el proyecto corregido para la segunda lectura porque lo que se votó concretamente es una alícuota del 0,5% para todas las actividades. En dinero, esto significaría una gran cantidad para un municipio que tiene un presupuesto anual de 2000 millones de pesos; representaría un incremento de 20 o 30 veces el presupuesto anual, algo imposible de votar. Se votó el proyecto tal como está escrito, independientemente de lo que se dijo en la sesión por parte de la Secretaría de Hacienda”, expresó el concejal.

En este contexto, en las últimas horas desde el municipio indicaron: “Con respecto a las dudas generadas en virtud del proyecto de ordenanza presentado ante el Honorable Concejo Deliberante de Canals el día jueves 11 de abril del corriente donde se prevé una modificación de la Ordenanza Impositiva N° 738/2000 y Ordenanza Tarifaria N° 1545/2023, las cuales se tratan en primera lectura según lo previsto por el art. 37 inc. 8 de la Ley Orgánica Municipal N° 8102, hacemos saber que, por un error en la redacción de la misma se incluye en el Código de Actividades de AFIP un porcentaje en las actividades agropecuarias, de servicios agropecuarios, de cultivo los que nunca estuvieron en la concepción del proyecto (véase en el visto y considerandos del mismo, donde en ningún momento expresamente se establece algún tipo de aumento sobre las actividades mencionadas), así como tampoco del Departamento Ejecutivo Municipal, acompañado a la aprobación de las ordenanzas tarifarias de los años anteriores a la fecha. Asimismo, lo planteado fue expresado en la Sesión Ordinaria del día 11 de abril comprometiéndose funcionarios y concejales presentes a subsanar el error en la Segunda Lectura despejando todo tipo de incertidumbre al respecto”.

Ante una consulta de LA NACION, Juan Noelo, presidente del Concejo Deliberante local, remarcó que “el proyecto vino con un error de redacción”.

“En la primera lectura se trató, se aclaró el error y se convocó a los secretarios, quienes explicaron el error que tiene el proyecto y hay que modificar. Para que quede legalmente bien se mociona lo que hay que modificar para que quede exenta esa alícuota”, explicó. Agregó: “Todos reconocieron que se tiene que acomodar el proyecto, pero lo aprobaron. Es una aprobación simbólica, pero ese fue el error que generó una discusión. Obviamente que no va a tener esa alícuota el sector agropecuario. Como presidente del Concejo doy mi palabra que eso en la segunda lectura se cambia y se aprueba como se debe aprobar”.

Como mañana el tema se volverá a tratar, un productor de la zona contó que con otros productores quieren estar presentes en la audiencia. Alertó que si esto se aplicaba representaba el 30% del margen para un trigo de un rinde de 40 quintales por hectárea. “Al intendente se le está acabando los recursos y empiezan a rebuscar por todos lados. Dicen como excusa que es un error de tipeo, pero igualmente lo aprobaron”, dijo.

Conforme a los criterios de

Conocé más

Se vende. Un fiscal detectó irregularidades en la inminente subasta de un edificio del INTA y pide evitar “posibles hechos de corrupción administrativa”

Recuperación. Las exportaciones del principal complejo argentino tocaron en volumen su nivel más alto en cinco años

Cosecha. El trigo dio batalla en un momento difícil y hoy los rindes reflejan una fuerte dispersión