Congreso: tres cámaras propusieron cambios en el capítulo de biocombustibles de la ley ómnibus

El Centro Azucarero Argentino, la Cámara de Bioetanol de Maíz y la Cámara de Industrializadores de Granos y Productores de Biocombustible en Origen sugirieron modificaciones en el apartado de la ley ómnibus que se refiere al capítulo de biocombustibles. El Gobierno busca profundos cambios en la ley 27.640. Entre otros puntos, de no establecerse un corte mínimo obligatorio se pasa a uno fijo del 12%.

Entre los cambios, se incluyeron varios artículos con modificaciones sobre la propuesta del gobierno y derogaciones de distintas normativas.

Según destacó Patricio Miguel Adam, de la Cámara de Bioetanol, el proyecto no establecía un corte mínimo obligatorio: el nuevo lo fija en 12%. Tal cual dijo el secretario de Energía de la Nación, Eduardo Rodríguez Chirillo, la semana pasada en el Congreso, el primer proyecto no contemplaba crecimiento, en cambio, “el nuevo plantea un rango de entre 18% y 27% para el 2027″.

En detalle, la sustitución del artículo 1 de la ley dice: “Apruébese el Marco Regulatorio de Biocombustibles, el cual comprende todas las actividades de elaboración, almacenaje, comercialización y mezcla de biocombustibles, que tendrá vigencia hasta el 31 de diciembre de 2030″.

En tanto, en la entidad recordaron que “el primer proyecto liberaba el precio, en cambio, el nuevo [por las modificaciones propuestas] establece medidas de competencia vía licitaciones públicas y transparentes”.

En esa línea, el primer proyecto permitía que entren las petroleras al negocio, en cambio, el nuevo de las cámaras lo permite, pero solo a partir del 18% [en el corte]. Anteriormente, se proponía que los biocombustibles paguen los mismos impuestos que las naftas; en tanto, las modificaciones propuestas mantienen la desgravación del ICL y del ICO2, por motivos ambientales.

Además, la versión oficial también posibilitaba las importaciones, mientras que este de las cámaras tiene una cláusula que especifica que el bioetanol tienen que ser de origen nacional. “Es un proyecto de ley muy superador, que abre competencia en el sector, un mercado mandatorio en crecimiento, y hasta un mercado libre por encima del 27%. De esta manera, se desregula progresivamente, se limita la discrecionalidad y la arbitrariedad en la autoridad de aplicación, y se abre la puerta para que haya más variedad de combustibles en el surtidor y mayor competencia, por lo que el principal beneficiado será el consumidor”, explicó Adam.

Recordaron que el proyecto es federal, ya que apunta al desarrollo de las provincias de país. Así como también es industrializador, ya que permitirá darle valor agregado a 5 millones de toneladas de maíz, contra las 1,7 millones que hay actualmente para el procesamiento. Este, dijeron, “promueve correctamente el proceso de descarbonización del transporte, acorde con las metas comprometidas por la Argentina, en las cumbres climáticas internacionales”, recalcó.

Según señaló, el proyecto merece el apoyo legislativo de todos los bloques. Las cámaras reiteraron que han hecho algunas observaciones puntuales para que el proyecto final sea más inclusivo para todos los sectores: “Esperamos sean tomados en cuenta por el gobierno y los legisladores”.

El documento lo firmaron Jorge Feijóo, presidente del Centro Azucarero Argentino; José Porta, Apoderado de la Cámara de Industrializadores de Granos y Productores de Biocombustible en Origen y Patricio Miguel Adam, director ejecutivo de la Cámara de Bioetanol de Maíz.

“El cambio solicitado apunta a segmentar por materia prima el sistema de licitaciones públicas que se quiere implementar y así evitar situaciones de asimetrías de competitividad, ligadas, por ejemplo, al costo de la caña de azúcar o del maíz”, resumió.

Conforme a los criterios de

Conocé más

“Bajo amenaza”. Estados Unidos y Brasil acechan el liderazgo de la Argentina en un negocio que aporta US$10.000 millones

Contrabando de huevos. Hablaron con Patricia Bullrich y ya lograron bajar 70% un delito exponencial

Opinión. Zonas de exclusión: no es el glifosato sino el asfalto el que mata la vida biológica de los suelos