Calculó que por los impuestos solo le quedaron 3 de 100 hectáreas y el dato se hizo viral

CÓRDOBA.- Del resultado de 100 hectáreas de soja cosechadas en la campaña 2021/22, más de la mitad fueron para el Estado. Y solo 3,46 hectáreas para el productor que realizó el gasto de la inversión para producir.

Un trabajo del exvicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), productor y exsecretario de Agregado de Valor en el Gobierno de Juntos por el Cambio, Néstor Roulet, calculó, sobre lo producido en 100 hectáreas y con un rinde de 2,8 toneladas por hectárea, que 56,47 hectáreas fueron para el Estado; 38,75 hectáreas para pagar costos y 3,46 para el productor. En tanto, 1,32 hectáreas correspondieron para el gasto de puerto. “Es triste pero real”, dijo a LA NACION.

Roulet mostró estos números en Twitter y en su perfil se sucedieron decenas de respuestas de otros productores y público en general.

En diálogo con este medio, Roulet indicó que, desde el arranque de la cosecha, se trabaja primero para el Estado y después para pagar los gastos. Su cálculo muestra que, de los US$1719,2 del ingreso por una hectárea de soja, las retenciones implican US$ 567,33 por hectárea, mientras los gastos de puerto US$22,75 por hectárea. Descontados estos rubros, el ingreso bruto para el productor es de US$ 1128,92 por hectárea.

A esto luego hay que considerar los costos directos e indirectos por hectárea: US$284,8 de insumos; US$78,39 por labores; US$38,7 de seguro; el asesoramiento agronómico-contable otros US$15; la cosecha, US$ 90,31; en fletes US$117,6; en comercialización, US$37,84 y en silobolsas, US$3,60. Así, el margen bruto pasa luego a US$462,68.

Pero la cuenta no terminó. Luego hay que considerar -al margen de las retenciones- un capítulo impositivo también por hectárea, que incluye: impuesto al cheque, US$13,54; Ganancias, US$151,99; Ingresos Brutos, US$22,57; Bienes Personales, US$170,91; Impuesto Inmobiliario, US$32 y tasas municipales, US$12. El campo analizado es de Leones, en Córdoba.

Roulet planteó que concuerda con los dichos de la portavoz del Gobierno, Gabriela Cerutti, quien ayer aseguró que se deben discutir las retenciones. “Ojalá se debata y se revean para bajar la presión impositiva; que se debata en el Congreso. Los productores llevamos números concretos”, expresó.

En conferencia de prensa Cerruti volvió ayer sobre las retenciones. Indicó que son “una herramienta adecuada en este momento” y pidió a la oposición que revea su postura contra esta decisión, lo que permitiría que avance en el Congreso.

Hace una semana, el presidente Alberto Fernández admitió la posibilidad de subir las retenciones al trigo para “desacoplar” su precio local del internacional. Sin embargo, tras sus declaraciones los titulares de Economía, Martín Guzmán, y de Agricultura, Julián Domínguez, negaron que se estudiara un aumento.

Anoche, en un cóctel por el Mundial Braford, Domínguez insistió: “Para que se entienda mi mensaje: no va a haber aumento de retenciones. Mi actividad como ministro, mi responsabilidad, es mandar un mensaje hacia el sector, no va a haber aumento de retenciones”.

Según expresó el funcionario, los derechos de exportación “van a tener el valor que tienen”. Añadió que “las explicaciones políticas o los debates parlamentarios se darán en el Parlamento”.

“Lo que tienen que saber es que la Argentina exportó todo lo que podía exportar. Este año va a haber un ingreso importantísimo de divisas porque tuvimos una estrategia inteligente de exportar”, afirmó.

Muestra. Angus del Centenario: se consagraron las grandes campeonas negras y coloradas

"Hay que sacar impuestos". La advertencia del gobernador de Corrientes por las retenciones y su mensaje tras los incendios

Inflación. Revelan que un subsidio directo al pan costaría hasta un 80% menos que un fondo del Gobierno

Conforme a los criterios de

Conocé más

“Bajo amenaza”. Estados Unidos y Brasil acechan el liderazgo de la Argentina en un negocio que aporta US$10.000 millones

Fuerte retroceso. La soja en Chicago quedó en el nivel más bajo desde finales de agosto de 2020 y hay una tendencia que golpea a la Argentina

“Duro golpe”. Un informe reveló la millonaria pérdida productiva en una importante zona bonaerense