A la Rural la cuestionaron por una remoción y respondió que no se metan en sus decisiones

La Sociedad Rural Argentina (SRA) reaccionó con dureza a un cuestionamiento de entidades de productores por una decisión que tomó.

Se trata del desplazamiento de Santos Zuberbühler como representante de la entidad en el Consejo Directivo del INTA. Si bien el 15 de diciembre pasado la Rural había comunicado al organismo que Zuberbühler dejaba de ser su representante en el ente y allí mismo propuso tres candidatos para su reemplazo [las entidades presentan candidatos, luego el ministro de Agricultura elige uno y el presidente de la Nación emite un decreto], la salida del productor, antes que finalice su mandato y oficializada la semana pasada en el Boletín Oficial, generó revuelo porque se formalizó pasados pocos días del tractorazo a Plaza de Mayo. En rigor, el productor había tenido exposición en la marcha del 23 de abril último.

En este marco, además de las críticas que hubo en redes a la decisión de la Rural, sociedades rurales y asociaciones de productores de San Pedro, Rojas, Baradero, San Antonio de Areco, Capitán Sarmiento, Salto, Colón, Pergamino y Arrecifes, realizaron un fuerte pronunciamiento en conjunto en contra de la SRA.

“Lamentamos decisiones inoportunas que crean suspicacias ligadas al 23A. Debiéramos dejar las purgas y objetivos mezquinos. Sin entrar en las decisiones propias de Sociedad Rural Argentina (SRA), sancionar a quien se manifiesta junto a miles de productores y no decir palabra con dirigentes propios que entregan premios a quienes persiguen y estigmatizan a los productores argentinos, señala francamente no están cumpliendo con su deber de defensa del sector”, indicaron.

Luego expresaron su “solidaridad con el Sr. Santos Zuberbühler”. Además, señaló su “repudio a la actitud de dirigentes como del vicerrector de UNCAus [Universidad Nacional del Chaco Austral], Abg. Manuel G. García Solá”. Vale recordar que García Solá, vicerrector de esa universidad, participó por esa casa de estudios de la entrega del honoris causa el viernes pasado a Cristina Kirchner como expresidenta. En declaraciones a Valor Agregado Agro, García Solá defendió lo actuado porque fue una decisión de la casa de estudios que hará lo mismo con otros presidentes, como Mauricio Macri y Eduardo Duhalde, por el fortalecimiento de la democracia.

Tras las críticas, en un comunicado la Rural se defendió y remarcó que las entidades no forman parte de ella. Allí desmintió “las acusaciones realizadas en redes sociales por un grupo de entidades que acusan a la Comisión Directiva de haber tomado una decisión tras la marcha del #23A”.

“Dichas entidades, además de no integrar la SRA, se prestan a un juego mezquino queriendo dañar la imagen institucional entrometiéndose en nuestra entidad y prestándose a un juego político interno digno de quienes critican”, señaló la Rural.

“Cabe mencionar que el Sr. Santos Zuberbüler no sólo ya no es más Director de la entidad, sino que además, luego de la renovación de autoridades del año pasado, perdió su cargo ante la elección de los socios y se negó a presentar su renuncia en los cargos rentados que ocupaba en el INTA y como presidente de INTEA. Por tal razón, la SRA propuso a fines del año pasado por carta una terna de representantes para ocupar ese lugar y fue el Ministerio de Agricultura quien designó un reemplazo la semana pasada”, agregó.

Luego le dejó un mensaje a las rurales críticas: “Creemos que respetar la vida institucional es un principio básico del gremialismo agropecuario, como así también las mentiras, falacias y acusaciones sobre las personas que llevan a una división del sector que no le hace bien a nadie”.

En Twitter, Zuberbüler agradeció a las entidades que fustigaron la decisión de la SRA. “Muchas gracias a todas estas Rurales de fuerte representación gremial del campo Argentino q se solidarizaron conmigo por este hecho ocurrido el pasado 4/5. Aprovecho para agradecer también los miles de mjes y llamados de apoyo recibidos”, escribió en su cuenta personal. Añadió: “En momentos como estos, necesitamos dirigentes con fuertes convicciones en la defensa del campo Arg., dirigentes q realmente sean productores agrop. q les duela en el alma cada medida q toma el gob en contra de la prod agropecuaria. Tibios y especuladores por favor abstenerse”.

Otra polémica

La semana pasada, en tanto Coninagro había informado que invitaría a los productores autoconvocados que organizaron el tractorazo para dialogar sobre el sector.

Sin embargo, los productores rechazaron el convite. Además, ayer se sumó, la Red Nacional de Productores Autoconvocados con una dura declaración.

“Somos autoconvocados. No tenemos autoridades constituidas, ni personería jurídica, ni apoderados. Cada asamblea es autónoma. Nos une un manifiesto por todos conocido y nos ponemos de acuerdo hablando por medio de los “comunicadores” de cada una (como en este caso)”, dijo.

“Salgan del Consejo Agroindustrial como ya lo hicieron el resto de las entidades. Es un sello de goma armado para licuar la representación del pato de la boda: el campo”, agregaron.

Pidieron reincorporar a Alejandro Buttiero [un dirigente cooperativista cuyo desplazamiento del Consejo de Administración Nacional de Coninagro por el tractorazo impulsó la cooperativa ACA, a la cual pertenece]. Añadieron: “Eviten el conflicto de intereses siendo a la vez funcionarios del oficialismo y dirigentes agrarios. Jugar a dos puntas es mucho más grave que asistir a una marcha”. Además, solicitaron que la entidad se sume a la Mesa de Enlace “en defensa de sus representados (los productores, dueños de las cooperativas)”.

Este medio consultó en Coninagro para obtener una respuesta, pero hasta el momento no recibió una contestación.

Las contradicciones del Gobierno juegan en contra de bajar el riesgo país

Avanzan los introvertidos. Los motores que aceleran el despliegue de una nueva economía

Mercado de trabajo. Con trayectoria y sin empleo: cómo afrontar una crisis laboral