A pedido de Cristina Kirchner, la Anses aceptó que se archive un juicio y le seguirá pagando dos jubilaciones de privilegio

La Anses, el organismo de la seguridad social conducido por la camporista Fernanda Raverta, presentó hoy ante la justicia previsional un escrito pidiendo que se archive el juicio que Cristina Kirchner inició en 2017 en reclamo del pago a la vez de dos prestaciones que son consideradas de privilegio.

La solicitud hecha por la dependencia, renunciando así a la defensa de los intereses del Estado, responde afirmativamente al requerimiento hecho el viernes último, a través de sus representantes, por la vicepresidenta. Por una resolución que emitió la Anses en marzo de este año, Cristina Kirchner está cobrando desde abril las dos prestaciones cada mes, aun cuando una sentencia favorable a la demanda había quedado en suspenso tras ser apelada por el propio organismo previsional.

Una de las prestaciones en cuestión es en carácter de expresidenta y la otra, por ser viuda del también expresidente Néstor Kirchner. Uno de los pagos había sido suspendido a inicios del gobierno de Mauricio Macri por una resolución del Ministerio de Desarrollo Social, en la cual se argumentaba una incompatibilidad legal. Esta última situación había provocado la demanda, en la que no solo se reclamó la restitución del pago mensual, sino también el cobro de los montos retroactivos con intereses y la devolución de lo descontado por el impuesto a las ganancias. Luego, desistió del planteo de estar eximida de ese tributo.

Los pagos en cuestión surgen de la ley 24.018, que en su artículo 5 establece que la percepción de la asignación vitalicia de expresidente de la Nación es “incompatible con el goce de toda jubilación, pensión, retiro o prestación graciable nacional, provincial o municipal”.

El nuevo escrito presentado ante la Sala 3 de la Cámara Federal de la Seguridad Social y firmado por el abogado Diego Hernán Ruiz González en representación de la Anses (que en la causa tenía el rol de actuar en defensa de los intereses del Estado), afirma que “la cuestión debatida en autos se ha tornado abstracta”, por lo cual se pide “que se tenga por desistida la apelación interpuesta por mi parte, ordenándose el archivo de las presentes actuaciones”.

La apelación a la que hace referencia la frase es la presentada por representantes del Estado en la causa “Fernández, Cristina Elisabet c/ Ministerio de Desarrollo Social y otros s/ nulidad de acto administrativo”, luego de que en un fallo de primera instancia, el juez Ezequiel Pérez Nami le diera la razón a la vicepresidenta, a fines de 2020. La apelación de la Anses fue un escrito simple, en el que no se expresaron los argumentos por lo cuales había oposición a lo sentenciado. También hubo una apelación presentada por un grupo de legisladores de la oposición, que buscaron actuar como terceros interesados en la cuestión, “por derecho propio y en representación de todos los jubilados y del resto del pueblo”, para expresar una posición contraria y tratar de evitar el cobro de las dos prestaciones a la vez. Sin embargo, a fines de septiembre una decisión de los jueces camaristas los dejó al margen de la causa.

Mientras el juicio tenía un fallo de primera instancia suspendido, la Anses decidió empezar a pagarle a Cristina Kirchner lo que ella estaba reclamando. ¿Por qué lo hizo? La explicación dada en ese momento ante la Justicia fue que la Procuración del Tesoro de la Nación, a cargo de Carlos Zannini, expresó su opinión favorable al pedido de la vicepresidenta, y sostuvo que no hacía falta esperar la resolución del litigio para que se le empezaran a abonar los dos beneficios.

Zannini, exsecretario Legal y Técnico durante los gobiernos de Néstor y Cristina, hombre de confianza de los exmandatarios desde hace décadas y uno de los vacunados vip contra el Covid-19, está al frente del cuerpo de abogados del Estado. Desde allí se respondió a una consulta de la Anses sobre el tema. Y la respuesta se usó para decidir el pago del doble beneficio.

El abogado Federico Despoulis Netri, que había patrocinado a los diputados que se presentaron en febrero último con la intención de actuar como terceros interesados en la causa, consideró que hay responsabilidad del fiscal Juan Carlos Paulucci y de los jueces camaristas, en el hecho de que la causa no siga su curso para que se resuelva la cuestión en el ámbito donde fue planteada. Paulucci había expresado, en un dictamen emitido en septiembre, su opinión respecto de que debía rechazarse la intervención de los terceros en el juicio. Y los jueces tomaron esa decisión tras ver lo dictaminado.

“Nuestro objetivo fue estar en la causa para que la Anses no desistiera y se presentara a apelar”, explicó el letrado. En los hechos, el organismo presentó su apelación al fallo de primera instancia luego de que lo hicieran los diputados y sin exhibir argumentos. “Hicimos eso porque, si hay algo lógico, es que todos somos iguales ante la ley. Eso dice la Constitución Nacional, pero acá parece que no es así y que algunos tienen privilegio. La decisión del fiscal, afirma Despoulis Netri, fue funcional a los intereses de Cristina Kirchner, porque la causa quedó sin parte que defendiera al Estado como demandado. “La Anses le pidió una resolución al procurador del Tesoro; eso es algo que no existe en ninguna otra causa de jubilados que hacen reclamos”, agregó.

Lo que se está haciendo implica “una enorme desigualdad ante la ley. A cualquier jubilado que inicia un juicio la Anses hace lo imposible por no pagarle y presenta todos los recursos posibles, mientras que en este juicio de Cristina por la acumulación de dos jubilaciones de privilegio, desiste y consiente”, dijo el diputado Alejandro Cacace (UCR-San Luis), uno de los que se había presentado para actuar como un tercero contra la pretensión de la expresidenta.

Según opinó el exsecretario de Seguridad Social Alejandro Chiti, “lo que se hizo es una vergonzosa maniobra entre la Anses, Zannini y la vicepresidenta, para quedarse con dos jubilaciones de privilegio y cobrar un retroactivo con intereses”.

Conforme a los criterios de

Conocé más

Cambios profundos en 2025. Detalles de una propuesta que liquida 23 años de historia en el inicio de un experimento único

Lágrimas de constructores. El Gobierno oficializó la poda a la obra pública y el Tesoro le pidió a la Secretaría que devuelva 1 billón de pesos

Impuesto PAIS. Qué efectos tendrá, en costos, precios y recaudación, la eliminación de la carga fiscal