De la lectura a la búsqueda interesada

"Debo a la conjunción de un espejo y de una enciclopedia el descubrimiento de Uqbar". Es la primera línea de "Tlön, Uqbar, Orbis Tertius", de principios de la década de 1940. ¿Podría haber empezado Borges así su cuento ahora? Difícilmente. Primero, porque Google adelgazó al mínimo el tiempo de suspensión de la incredulidad que demanda un territorio imaginario para sostener la verosimilitud del relato; segundo, porque el hallazgo de Uqbar no se había producido en cualquier enciclopedia sino en una reimpresión neoyorquina de la Encyclopædia Britannica de 1902, lo que en el cuento funciona como garantía de verosimilitud.

¿Podría asegurar Wikipedia esa misma verosimilitud? Difícilmente, también. "La enciclopedia que presentamos al público es obra de una sociedad de hombres de letras [...] Podríamos asegurar que todos ellos son favorablemente conocidos." El orgullo de D'Alembert en el prólogo a L'Encyclopédie que preparó con Diderot, monumento de la Ilustración, se justifica al revisar la lista de colaboradores: Voltaire, Montesquieu, Rousseau. El nombre propio domina también en la Britannica. En la 11a edición, publicada entre 1910 y 1911, leemos al sinólogo Herbert Allen Giles en la entrada de la literatura china, o a Robert Louis Stevenson en la de John Keats.

A menos que se sea un idiota como el Autodidacto de La náusea de Sartre, que leía alfabéticamente, las enciclopedias dan una ilusión de totalidad hecha de astillas. Se salta de la geografía a la pintura y de ahí a la historia. Wikipedia cumple con las generales de esa ley, y más eficaz y velozmente. Pero mientras que leer la Britannica es como leer desinteresadamente una colosal colección de ensayos, revisar Wikipedia es leer interesadamente a todos y nadie. Wikipedia no se lee; se consulta. Así pasó con esta columna, la mayoría de cuyas fechas fueron tomadas de la enciclopedia anónima.

Por Pablo Gianera

---

Conforme a