Los pros y contras de las cirugías de próstata

NUEVA YORK (The New York Times).– Los pacientes con cáncer de próstata que eligen las cirugías mínimamente invasivas en lugar de operaciones más grandes para la remoción de la próstata tienen menos probabilidades de experimentar complicaciones como neumonía, pero tienen tasas más altas de problemas a largo plazo, como impotencia o incontinencia, según reveló uno de los estudios más amplios que han comparado estos dos abordajes.

Con ambos tipos de cirugía, los pacientes alcanzan niveles similares del control del cáncer.

El estudio, cuyos resultados fueron publicados esta semana en la revista Journal of the American Medical Association, no es la última palabra sobre el tema, afirman los expertos. Pero suscita ciertas dudas sobre las afirmaciones de que las cirugías laparoscópicas mínimamente invasivas y las cirugías robóticas son superiores, lo que ha llevado a un aumento de su popularidad.

"Las personas piensan en forma intuitiva que un abordaje mínimamente invasivo tiene menos complicaciones, incluso en ausencia de evidencias al respecto", dijo el doctor Jim C. Hu, principal autor del estudio y director de cirugía robótica y mínimamente invasiva urológica del Brigham and Women’s Hospital, de Boston.

Lo que hace la diferencia

Los investigadores basaron su estudio en los resultados de 1938 varones que fueron tratados en forma mínimamente invasiva y 6899 que fueron tratados con cirugía abierta entre 2003 y 2007.

Los varones que participaron del estudio –todos mayores de 65 años– que fueron tratados con cirugías mínimamente invasivas tuvieron estadias hospitalarias más cortas, menores complicaciones respiratorias y menores complicaciones quirúrgicas, y requirieron menos transfusiones sanguíneas.

Pero a la vez tuvieron más complicaciones urinarias y genitales inmediatamente después de la cirugía, lo que representó una tasa de complicaciones del 4,7%, en comparación con el 2,1% de los pacientes que fueron tratados con cirugía abierta.

Cuando los investigadores evaluaron las complicaciones a los 18 meses de la operación, hallaron que los del grupo de cirugía mínimamente invasiva tenían un riesgo mayor de sufrir incontinencia y disfunción eréctil.

"En conclusión –opinó el doctor Peter Scardino, jefe de cirugía del Memorial Sloan-Ketering–, lo que todos los estudios muestran es que no es la herramienta que utiliza el médico, sino la experiencia y destreza del cirujano. No hay nada de mágico en la laparoscopia ni en la cirugía robótica."

Por Roni Caryn Rabin

---

Conforme a