Traslado de jueces: desestiman la apelación de un magistrado apuntado por el kirchnerismo
La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó que Germán Castelli deberá concursas por su cargo
3 minutos de lectura'
La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó hoy que el cargo que ocupa el trasladado juez del Tribunal Oral Federal 7, Germán Castelli, debe ir a concurso, al desestimar una apelación del magistrado contra el rechazo de una acción de amparo.
El Tribunal de Apelaciones desestimó la apelación del juez que actúa como subrogante en el TOF7 y confirmó la sentencia que rechazó su amparo, según el fallo al que accedió Télam. Castelli integra el Tribunal que prepara el juicio oral en la causa “Cuadernos de las coimas”, puesto al que llegó trasladado desde un Tribunal Oral Federal de San Martín. Se trata del expediente en el que se investiga el presunto reparto de sobornos a empresarios y en el que está procesada la vicepresidenta Cristina Kirchner.
Su caso fue uno de los cuestionados desde el Consejo de la Magistratura, junto a los de los jueces de la Cámara Federal porteña Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, dispuestos sin el aval del Senado durante la gestión del macrismo. En relación a los dos últimos, la Corte Suprema de Justicia resolvió que ambos continúen en sus puestos hasta que se concursen esos cargos, un proceso que ya se abrió en el Consejo de la Magistratura.
El Tribunal de Apelaciones resolvió ahora que el caso de Castelli es similar a lo resuelto ya por la Corte en relación a Bruglia y Bertuzzi.”Las argumentaciones intentadas por el actor a fin de acreditar una supuesta diferencia -entre su situación y la resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la mencionada causa-, a criterio de este Tribunal, no resultan atendibles”, concluyeron los camaristas Sergio Fernández y Carlos Grecco.
Argumentos del fallo
En el fallo se remarcó que “la cuestión en debate en ambos procesos es sustancialmente la misma: la naturaleza y los alcances de la institución del ‘traslado’ de magistrados”. ”De modo que, las circunstancias personales invocadas por el amparista no se evidencian con entidad ni idoneidad suficiente, para justificar un apartamiento del criterio allí establecido, que se fundó en pautas estrictamente objetivas”, concluyeron sobre el fallo de la Corte.
La Cámara confirmó el fallo de primera instancia de la jueza en lo Contencioso Administrativo Federal Macarena Marra Giménez, quien el 4 de diciembre pasado rechazó el amparo de Castelli y sostuvo que, en su caso, también debe “convocarse un nuevo y específico concurso” para cubrir la vacante en el TOF7.Castelli presentó la acción de amparo contra el Consejo de la Magistratura de la Nación para que la Justicia dictara el “carácter definitivo” de su traslado y declarase la nulidad absoluta e inconstitucionalidad de la resolución 183 del 2020 que anuló los traslados de jueces.
Conforme a los criterios de
Más leídas de Política
1Alberto Abad le respondió al Gobierno por la supuesta red de protección al kirchnerismo: “Es un insulto a quienes investigamos yendo a fondo”
2Milei ratificó que el dólar no está atrasado y cuestionó a Cavallo: “Me parece una vergüenza su declaración”
3Corrupción y blanqueo: investigan a un exjefe de ARCA en Rosario por usar mutuales y empresas para lavar dinero oscuro
4SIDE | La Comisión Bicameral de Inteligencia iniciará una investigación sobre la conducta de Diego Kravetz
